思宇时评

金思宇/文

（中国智库高级研究员、秦安战略智库核心成员、国盛战略智库成员）

美国对委内瑞拉发起的“绝对决心行动”，是一场以“缉毒”为掩护、实质为资源攫取与政权颠覆的单边军事干预。此举不仅公然践踏《联合国宪章》所确立的主权平等与禁止使用武力原则，更对二战以来形成的国际法体系与多边秩序构成严重冲击，暴露出霸权逻辑下国际法治的脆弱性。国际社会的广泛谴责与美国本土的激烈争议，共同折射出这一行动所触发的法律与道德危机。

一、行动本质：资源控制、地缘博弈与国内政治的交织

美国与委内瑞拉的矛盾深层植根于资源主权与地缘影响力之争。自查韦斯执政时期推行石油国有化、收回美资企业控制权以来，委内瑞拉已成为美国在拉美“后院”的长期战略障碍。2025年下半年，美国以“打击毒品恐怖主义”为名，在加勒比海域强化军事部署并扣押委方油轮，特朗普政府更将委政府列为“外国恐怖组织”，为直接军事行动铺平舆论与法律路径。

该行动的核心动机呈现三层维度：

其一，资源争夺。委内瑞拉坐拥全球最大已探明石油储量，其推动石油交易“去美元化”直接冲击美元霸权根基；控制该国资源成为美国维系“石油‑美元”体系的关键一环。

其二，地缘重构。通过颠覆反美政权，美国意在重塑拉美政治格局，遏制区域一体化进程中的“去美国化”倾向。

其三，国内政治算计。面临2026年大选压力，特朗普政府亟需通过一场迅速成功的对外军事行动转移国内矛盾，提振民调支持率。

二、行动过程：高科技赋能下的“外科手术式”颠覆

“绝对决心行动”是一次融合高科技作战与精密情报渗透的典型突袭。2026年1月2日22时46分（美东时间），特朗普直接下达指令，美军动用超过150架军机，包括F‑22、F‑35等第五代战机，凭借超低空突防与技术压制，在3小时内完成关键目标控制。

关键环节包括：

1. 电子战与制空权夺取：率先瘫痪委内瑞拉防空网络与区域电网，制造战术盲区。

2. 特种作战突袭：“三角洲”部队乘直升机潜入加拉加斯，于1月3日1时01分控制马杜罗住所，其夫妇在试图转移时被拦截。

3. 快速撤离与转移：3时29分，目标被押送至美军“硫磺岛”号两栖攻击舰，随后移送至美国境内。

情报先行与模拟推演是行动成功的支撑。自2025年8月起，美国中央情报局即在委境内开展渗透，策反内部人员，精确掌握领导人的行动规律、住所结构与安保细节，并通过1:1实景复现进行反复演练，确保行动速决速胜。

三、国际反应：普遍谴责与选择性沉默折射秩序裂痕

联合国与国际组织层面：

· 安理会紧急会议因美国行使否决权未能通过谴责决议，暴露集体安全机制在霸权行为前的失灵。

· 联合国秘书长古特雷斯表示“深感震惊”，强调“国际法规则未得到尊重”。

· 国际法院院长声明指出，该行动“严重违反《联合国宪章》与国际习惯法”。

国家行为体立场分化：

· 强烈谴责方：俄罗斯定性为“武装侵略”；拉美多国（如智利、墨西哥）警告“今日委内瑞拉，明日可能是我”；古巴宣布全国哀悼并派遣支援力量。

· 谨慎批评方：欧盟及其主要成员国呼吁“克制”与“尊重《联合国宪章》”，但未采取实质性反制。

· 沉默或默许方：部分与美国战略捆绑密切的国家未公开表态，反映联盟政治对原则性立场的侵蚀。

全球民间社会 mobilization：

· 从罗马、华盛顿到加拉加斯，多国民众上街抗议，反对“又一场不义之战”。

· 美国本土超百城爆发示威，民意对“无止境海外干预”的厌倦情绪日益凸显。

四、美国内部争议：法律失据与道德困境

政府辩护叙事：

特朗普宣称行动旨在“缉拿毒犯”并协助委内瑞拉“回归民主轨道”，国防部长则称系应司法部请求开展“执法行动”。

法律界尖锐批评：

· 德国国际法学者凯·安博斯指出，此举缺乏自卫或安理会授权两项唯一合法动武理由。

· 美国圣母大学法学院教授玛丽·艾伦·奥康奈尔强调，为实施跨境抓捕而动用武力明确违反《联合国宪章》。

· 《纽约时报》社论指责特朗普绕过国会授权，违反美国国内宪法程序。

民意与舆论分化：

尽管政府试图塑造“胜利叙事”，但民众对战争代价、国际形象受损及法律双标的质疑不断上升，反映美国社会对“例外主义”行为的深刻分歧。

五、对国际法体系的多维冲击

1. 动摇《联合国宪章》根基

· 直接违背第二条第四款禁止使用武力原则，且不符合自卫或安理会授权例外。

· 单边否定他国政权合法性并武力干预，彻底背弃主权平等与不干涉内政原则。

2. 颠覆国家元首豁免制度

· 依据国际习惯法与“刚果（金）诉比利时案”等判例，在任国家元首享有绝对人身豁免。美国强行抓捕行为实质架空了这一保护机制。

· 以国内法定义“恐怖主义组织”并跨境执法，构成对国际司法管辖秩序的粗暴替代。

3. 制造危险的“合法性”先例

· 若“资源控制”“政权更迭”等理由可正当化武力干预，则任何资源丰富、政策独立的中小国家均可能成为潜在目标。

· 国际法学者警告，这将导致全球向“强权即公理”的丛林状态倒退。

4. 暴露国际法治结构性缺陷

· 安理会否决权使大国违法难以被制约；国际司法机构对强势国家缺乏有效执行力。

· 西方“价值观同盟”在利益与原则间的摇摆，加速国际规范碎片化。

六、走向反思与重构：国际社会的可能路径

短期应对：

· 法律反制：委内瑞拉可向国际法院提起诉讼，援引《联合国宪章》与国家豁免原则追究美国责任。

· 舆论施压：推动联合国大会通过谴责决议，凝聚全球道义共识。

· 区域协作：拉美及“全球南方”国家可强化政治协调，形成集体制衡。

中长期改革：

· 推动安理会改革，限制否决权在涉及侵略行为时的滥用。

· 加强国际法院、国际刑事法院的独立性与权威，建立更具约束力的执行机制。

· 倡导多元包容的全球治理话语，防止国际法解释权被单一霸权垄断。

结语

“绝对决心行动”不仅是一场地区性危机，更是国际法秩序面临的系统性挑战。它迫使国际社会正视一个根本问题：在权力与规则之间，人类将选择何种全球秩序？正如联合国秘书长所警示，国际法的侵蚀将把世界推向“不信任与冲突的深渊”。唯有坚守多边主义、重塑规则权威，才能避免弱肉强食的逻辑再度主宰国际关系。这场危机或许正是一次重构的契机——促使各国共同寻求一种真正尊重主权、公平正义且可持续的全球治理新范式。